NCC預計在下週一召開中天電視申請中天新聞台換照案聽證程序，由於是NCC首次因為換照案召開聽證會，備受外界關注，聽證會主持人原先公告為NCC委員林麗雲、王維菁
」 誰說秀娥只能很傳統？ 謝凱特讀《我娘》，發現又仁從小就接觸到美麗的東西，因為又仁媽媽經營美髮室，「去那裡的女性都是為了追求美麗，理髮廳的生活和成長環境，讓又仁從小就能夠貼近女性角色的原初樣貌，包含他偷穿外婆的衣服，細細描述那種溫柔的觸感、被阿嬤的味道環繞，都無比細膩。心裡有個聲音告訴我，時間到了，該跟他們說了，而且那也是我第一次以女性扮裝演出，我想要對他們坦承一切。
而這方面表演有巨大影響，感覺心裡面的關卡都被打開了。又仁語音真懇：「有角色在我前面是一種保護，也是我最舒服的方式。」 「擁抱像是讓彼此都回到一個平等的狀態，剝除掉對父母的過多期待，才能開始另一個層面的關係深化，並重啟家庭關係吧。又仁的表情充滿情感和回憶：「我不能只是被動地等事情改變，我必須主動去做，把成長時有尷尬、未能解決的相處問題解決掉。」謝凱特十分敬佩又仁的勇敢，他也明白地說自己現在還不敢做，總是在書寫中把自己拉到他們的位置，去理解到他們的平凡，「其實，父母親也是普通人，會害怕，也有自私的想法。
其時，他以扮裝的女性角色，說出自己的情感、生命故事，等於就是跟他們出櫃。我在想，像後來《一鏡到底：秀娥系列》裡的秀娥能夠演繹得這麼出色，如同那是活生生的女性，就因為女性的心靈就活在又仁體內吧。後來那個納粹團體取消了示威計畫。
本案當事人約瑟・博阿爾內（Joseph Beauharnais）曾經散發傳單，力促芝加哥當局阻止「黑鬼侵擾白人……社區與民眾」。最高法院曾經對仇恨言論禁令有過不同看法。歐洲有十一個國家規定，說大屠殺從未發生或德國在納粹時期沒有屠殺猶太人是犯罪行為。以博阿爾內的傳單為例，仇恨言論以偏概全的抹黑不管再怎麼惡毒，也不適合用後來這些誹謗判決著眼的事實標準來分析。
」 法蘭克福特撰寫博阿爾內案意見書的邏輯前提，在之後被一九六四年的《紐約時報》訴蘇利文案的判決推翻，後者終結了將誹謗排除在憲法增修條文第一條保護之外的傳統。一個德國人或許向來奉行天主教信仰，但納粹要是發現他有個猶太祖父，這個德國人還是會被送進集中營處死。
相關訴訟案一路從州法院上訴到聯邦法院，最後由美國聯邦第七巡迴上訴法院判決司科基當局為阻止示威而制定頒布的法令違憲。最高法院指出，即使這種惡意是針對個人，例如《好色客》對法威爾牧師的攻訐，還是不適用誹謗的事實分析原則，也就是不能用真假來評判。英國《經濟學人》（The Economist）週刊的觀點比較美式，曾在二〇〇六年強烈反對立法禁止大屠殺否定論與其他形式的種族主義言論。有個美國納粹黨宣布要在司科基舉行示威活動，與會者將穿戴希特勒的招牌萬字符號。
至於納粹主義的言論自由，這個議題在美國法律中以「司科基」（Skokie）為代表。他表示，任何欣見此一判決的少數族群應該謹記古希臘國王皮洛士（Pyrrhus）的話：「再這麼贏一次，我自己也完了。美國法律處理仇恨言論的方式與幾乎所有其他西方國家都不一樣。美國公民自由聯盟支持納粹黨人的遊行權利，導致許多聯盟成員憤而退出，不過聯盟領袖不為所動，最終他們的立場很可能提升了該組織的公認地位與會員數量。
布萊克大法官提出不同意見，表示系爭的伊利諾州法與針對個人的誹謗法截然不同，更有可能遭到濫用。一九五二年，最高法院透過博阿爾內訴伊利諾州案（Beauharnais v. Illinois）認定該州的一條法律有效：「將某一公民階級或任何種族、膚色、教義或宗教描述為墮落、犯罪、淫蕩或缺乏美德」並公開散布此類言論，使被描述對象遭人蔑視或因此導致「破壞社會安寧或引發騷亂」，均屬犯罪行為。
羅傑・艾雷拉（Roger Errera）是法國法律與法理學家，他認為歐洲人不會接受美國人對仇恨言論的寬容，例如司科基這種案例。加拿大也一樣，該國最高法院已經宣判，即使加拿大憲法保障表意自由權，否認大屠殺的人還是可以被起訴與懲處。
本案五比四的多數意見書由法蘭克福特大法官執筆。《經濟學人》寫道：「這其中的重大危險在於，我們打著杜絕偏執的名號，最終可能杜絕所有的批評。被定罪的當事人布蘭登堡是三K黨領袖，因為他公開說：「我個人認為黑鬼應該被送回非洲、猶太人應該被送回以色列。在德國，公開展示納粹萬字或任何相關象徵是重罪喬治・華盛頓曾警告美國政府要避免捲入外國事務，但如今它不論在政治或軍事上都與世界各地有許多糾纏瓜葛。艾爾頓強否認這兩篇報導的內容，並且向《太陽報》提起兩個誹謗告訴。
他們自稱新聞工作者，而非記者。一旦曾在晚宴中和內閣成員與其伴侶比鄰而坐，要下筆針砭對方就難了。
奇怪的是，美國報業在一世紀過後變得體面起來，反倒是英國新聞界的無事生非的亂象恐怕比狄更斯所諷刺的有過之而無不及。官員經常秘密行事，並且有成群發言人保護。
「租賃男友」（rent boy）是英國新聞界稱呼男妓的行話。他在一七九九年寫道：「即使新聞業亦有弊端，這個世界能藉由理性與人性克服錯誤與壓迫，並贏得巨大的成就，都要歸功於新聞業。
》」其中一名男童喊道。「《紐約下水道》揭發華爾街名流內幕、華盛頓權貴內幕，還有獨家報導：國務卿八歲時公然撒謊，現在要付出高昂代價，聽他的保母親口說分明。他們擁有大學學位，有些人的學歷甚至在學士以上，志向也變高了，目標是進駐世界的中心——華盛頓特區，和國務卿共赴晚宴。麥迪遜可說是對新聞媒體抱著一種浪漫情懷。
劇中的記者圍坐在新聞發布室裡，一邊就著紙杯喝威士忌，一邊交換假情報。」這則「道歉啟事」把矛頭指向男孩的謊言，而不是編輯的大意輕信，又或者，更有可能的是編輯在背後下指導棋。
這麼寫雖有些誇張，但亦不遠矣。《太陽報》與艾爾頓強庭外和解這十七場官司，代價是賠給他一百萬英鎊，此外又出了大約一半金額為他支付律師費用。
比起美國同業，英國的編輯與記者在更長的時間裡仍然沿襲著這一行的舊習：肆無忌憚、無所不為。各種新政方案的實施催生出新的政府機關，華府也開始扛下之前由州政府掌管、或從未有任何政府機構負責的事務。
一九八二年的某個夜裡，英國無業男子麥可・費根（Michael Fagan）闖進白金漢宮，並且進入女王的寢室與她小談一番。這一切潛藏著一種危險：太接近權力的危險，這情形在華府尤其明顯。男主角把逃犯藏在掀蓋書桌裡。這篇民調報導登上該報頭版，標題是：〈菲利普，給她抱抱〉。
」（列文恰好也熱愛香檳與歌劇，不過這沒有阻止他在達官顯貴出錯時嚴加抨擊。如今的記者（至少是華府特派員與業界其他的頂尖高手）屬於體制的一部份，躋身中上階級。
聯邦政府在麥迪遜的時代還很弱小，後續的規模與權能也不大，直到小羅斯福總統在一九三〇年代推行新政為止。」 有鑑於聯邦政府已經膨脹到麥迪遜難以想像的程度，今日的美國媒體一定要發揮麥迪遜所說的功能。
伯納・列文（Bernard Levin）是倫敦《泰晤士報》（The Times）知名專欄作家，曾針對媒體自以為該肩負的「責任」提出犀利的警告——他所謂的「責任」是英式英文表示為官方效力的意思。接下來數月陸續出現更多報導，法院的誹謗令狀也隨每篇報導刊出後接連發出。
